Close Menu
    فيسبوك X (Twitter) الانستغرام
    أخبار شائعة
    • مدير كليات التقنية: رسالة المعلم تتجاوز نقل المعرفة
    • جمـاهيــر «الأخضـــــر».. دعـــم ومسانــدة نحــــو الــذهـــب
    • علماء روس وصينيون يطورون ليزرًا فائق السرعة لرقائق الذكاء الاصطناعي
    • عمار بن حميد يعزّي في وفاة فاطمة حمد عبدالله
    • دارة الدكتور سلطان القاسمي.. أكاديمية المعرفة الخليجية
    • الاستثمارات الإماراتية.. حضور عالمي واسع عبر القارات الست
    • نهيان بن مبارك: علاقاتنا مع الهند تستند لتاريخ من الثقة
    • الكاراز يتأهل إلى نهائي بطولة اليابان المفتوحة للتنس
    فيسبوك X (Twitter) الانستغرام يوتيوب
    نبض العربنبض العرب
    • الرئيسية
    • محليات
    • اقتصاد
    • تكنولوجيا
    • ثقافة وفنون
    • منوعات
    • رياضة
    نبض العربنبض العرب
    الرئيسية»محليات»هل يتحمّل المحامي مسؤولية أخطاء الذكاء الاصطناعي أمام القضاء؟
    محليات

    هل يتحمّل المحامي مسؤولية أخطاء الذكاء الاصطناعي أمام القضاء؟

    فريق التحريربواسطة فريق التحرير5 أكتوبر، 2026
    شاركها
    فيسبوك تويتر لينكدإن بينتيريست البريد الإلكتروني

    سأل أحد قراء «الخليج» عن مدى مسؤولية مكتب المحاماة إذا استعان بتقنيات الذكاء الاصطناعي في إعداد مذكرة أو بحث قانوني، ثم تضمنت المذكرة أحكاماً أو مراجع غير صحيحة أدت إلى الإضرار بموقف موكله أو تكبد تكاليف قضائية، متسائلاً عمن يتحمل المسؤولية عن هذه الأخطاء، المحامي أم التقنية المستخدمة.
    أجاب عن الاستفسار المستشار القانوني محمود إبراهيم، مؤكداً أن الاستعانة بالذكاء الاصطناعي في العمل القانوني لا تعفي المحامي من مسؤوليته المهنية، إذ يظل المحامي مسؤولاً عن دقة وصحة ما يقدمه إلى المحكمة، بما في ذلك المراجع والأحكام والنصوص القانونية التي يستند إليها، حتى لو كان مصدرها أداة للذكاء الاصطناعي.

    .articleBodySingleMedia {
    max-width: 70%; /* ← CHANGE THIS to resize single body images */
    margin: 8px auto;
    display: block;
    }
    .articleBodySingleMedia img {
    width: 100%;
    height: auto !important;
    object-fit: initial !important;
    display: block;
    border-radius: 6px;
    }
    .articleBodySingleMedia picture {
    display: block;
    }
    .articleBodySingleMedia picture img {
    width: 100%;
    height: auto !important;
    object-fit: initial !important;
    display: block;
    border-radius: 6px;
    }
    .articleBodyMediaGrid {
    display: flex;
    flex-wrap: wrap;
    gap: 8px;
    margin: 8px auto;
    max-width: 600px;
    align-items: flex-start;
    }
    .articleBodyMediaGrid .media-item {
    flex: 1 1 0;
    min-width: 0;
    max-width: 100%;
    }
    .articleBodyMediaGrid .media-item img {
    width: 100%;
    height: 450px; /* ← CHANGE THIS to adjust multi-image height */
    object-fit: contain;
    background: transparent;
    display: block;
    border-radius: 6px;
    }
    .articleBodyMediaGrid .media-caption,
    .articleBodySingleMedia .media-caption {
    text-align: center;
    font-size: 12px;
    color: #666;
    padding: 4px 0;
    }

    محمود ابراهيم
    وأضاف أن محكمة أبوظبي أرست في حكم صدر في ديسمبر 2025 مبدأ مهماً في هذا الشأن، بعدما ألزمت مكتب محاماة بدفع 282 ألف درهم كتكاليف مهدرة، إثر تقديم مذكرات تضمنت أحكاماً غير موجودة، وأخرى أسيء الاستشهاد بها أو لم تؤيد المبادئ القانونية المنسوبة إليها. واعتبرت المحكمة أن عدم التحقق من نتائج البحث القانوني الذي أجري باستخدام الذكاء الاصطناعي أخل بالواجبات المهنية للمحامي.
    وأوضح أن الحكم لم يعتبر استخدام الذكاء الاصطناعي في حد ذاته مخالفة، بل أقر بإمكانية الاستعانة بهذه الأدوات في البحث والصياغة، مع التأكيد على أن المحامي لا يستطيع التعامل مع مخرجاتها باعتبارها مصادر قانونية موثوقة من دون مراجعة وتحقق مستقل.
    وأكد أن المسؤولية تظهر عندما يعتمد المحامي على المخرجات دون تدقيق، خصوصاً أن أدوات الذكاء الاصطناعي قد تقدم معلومات أو أحكاماً غير موجودة في صورة تبدو صحيحة ومقنعة، ومن ثم يجب التحقق من وجود الحكم، وصحة رقم الدعوى وتاريخه، والمبدأ الذي قرره، ومدى انطباقه على النزاع.
    وأضاف أن الواقعة تؤكد أن الذكاء الاصطناعي يظل أداة مساعدة للمحامي وليس بديلاً عن خبرته وحكمه المهني، وأن تقديم معلومات غير دقيقة إلى المحكمة قد يرتب آثاراً مهنية ومالية على المكتب، بحسب طبيعة الخطأ والضرر والأحكام والقواعد الإجرائية المطبقة.
    وأكد أن القاعدة الأساسية هي أن المحامي مسؤول عن المادة القانونية التي يودعها أمام المحكمة، أياً كانت الوسيلة التي استعان بها في إعدادها، وأن استخدام التقنية لا ينقل المسؤولية المهنية من المحامي إلى الذكاء الاصطناعي.

    if(typeof window.gptDefineArticleContentAds===”function”){window.gptDefineArticleContentAds(“3145546”);}

    المصدر: جريدة الخليج

    المصدر: جريدة الخليج

    المقالات ذات الصلة

    مدير كليات التقنية: رسالة المعلم تتجاوز نقل المعرفة

    5 أكتوبر، 2026

    عمار بن حميد يعزّي في وفاة فاطمة حمد عبدالله

    5 أكتوبر، 2026

    نهيان بن مبارك: علاقاتنا مع الهند تستند لتاريخ من الثقة

    5 أكتوبر، 2026
    آخر الأخبار

    مدير كليات التقنية: رسالة المعلم تتجاوز نقل المعرفة

    5 أكتوبر، 2026

    عمار بن حميد يعزّي في وفاة فاطمة حمد عبدالله

    5 أكتوبر، 2026

    نهيان بن مبارك: علاقاتنا مع الهند تستند لتاريخ من الثقة

    5 أكتوبر، 2026

    حمدان بن محمد يوجه بمنح الإقامة الذهبية لمعلمين من أصحاب الإنجازات في دبي

    5 أكتوبر، 2026
    أختيار المحرر
    محليات

    مدير كليات التقنية: رسالة المعلم تتجاوز نقل المعرفة

    بواسطة فريق التحرير5 أكتوبر، 2026

    أكد الدكتور فيصل العيان، مدير مجمع كليات التقنية العليا، أن يوم المعلم العالمي يمثل مناسبة،…

    جمـاهيــر «الأخضـــــر».. دعـــم ومسانــدة نحــــو الــذهـــب

    5 أكتوبر، 2026

    علماء روس وصينيون يطورون ليزرًا فائق السرعة لرقائق الذكاء الاصطناعي

    5 أكتوبر، 2026

    عمار بن حميد يعزّي في وفاة فاطمة حمد عبدالله

    5 أكتوبر، 2026
    فيسبوك X (Twitter) الانستغرام بينتيريست
    • محليات
    • اقتصاد
    • تكنولوجيا
    • ثقافة وفنون
    • منوعات
    • رياضة
    • اتصل بنا
    © 2026 جميع الحقوق محفوظة.

    اكتب كلمة البحث ثم اضغط على زر Enter